JLI Spieleprogrammierung

[Mat]

Hey,

glitze kleine Frage eigendlich:

Weiß einer von euch ob die Zeit relevant ist, die der Computer benötigt um Speicher einer Varable zuzuweisen ?
Klingt ja eigendlich nicht so, aber wenn dies durchgehend in einer Schleife (z.B. Spielschleife) geschieht, könnte das ja durchaus zu begutachten sein.

Ich denke jetzt daran ob es sich lohnt, einen namespace für Globale Variablen zu erstellen, in dem sich Buffer-Variablen befinden. z.B:
int i
std::string StringBuffer

Also Buffervariablen die immerwieder benötigt werden einmal anzulegen, und nicht hundert mal während das Programm läuft.


_________________
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-> http://www.sea-productions.de
-> http://www.krawall.de
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[PeaceKiller]

Buffer static zu machen, kann einiges an Performance bringen. Ich hatte mal bei einem Filehasher einen Geschwindigkeitszuwachs Faktor 20, wegen eines einzigen static!

Allerdings langt es die Variablen als static zu deklarieren, es gibt keinen Grund sie deswegen global zu machen. Oder wenn du den Buffer in verschiedenen Klassen brauchst, kannst du dir auch eine Verwaltungsklasse schreiben.
_________________
»If the automobile had followed the same development cycle as the computer, a Rolls-Royce would today cost $100, get a million miles per gallon, and explode once a year, killing everyone inside.«
– Robert X. Cringely, InfoWorld magazine

[Mat]

Also lohnt es sich das ist schonmal super - mal sehen, wie ich das dann verwalten werde

-> Danke
_________________
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-> http://www.sea-productions.de
-> http://www.krawall.de
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[Chriss]

Was hat das bitte bei den Tutorials verloren?

[GreveN]

'static' bedeutet einfach, dass das Objekt nicht jedesmal neu erzeugt wird, sondern auch nach dem Verlassen des Scopes bestehen bleibt, deshalb kann es einen Geschwindigkeitsbonus bringen, temporäre, nicht triviale Objekte (also keine floats, ints etc.) statisch zumachen. Jedoch wäre ich vorsichtig, was static angeht und würde schauen, ob sich das Erstellen zusätlicher temporärer Objekte nicht irgendwie anders vermeiden lässt. Die Geschwindigkeit der Zuweisung hängt logischerweise von der jeweiligen Implementation des verwendeten Zuweisungsoperator ab.

[Jonathan_Klein]

ja, also kommt darauf an. Wenn man ein i hat in einer for-Schleife, die jedesmal aufgerufen wird, muss vielleicht immer ein i erstellt werdne, läuft die Schleife aber 500 mal durch wird das denke ich mal nicht so den riesen Unterschied machen, obs nun static ist oder nicht.
Da ist es wohl wichitger das die Algorythmen effizient sind. Global machen kann sehr gefährlich sein, ich hatte mal einen Iterator als Klassenmember, dumemrweise hab ich den in 2 Schleifen gleichzeitig gebraucht, was ich algne nciht bemerkt hab, weil die net verschachtelt waren.
Dann doch sowas lieber lokal und static machen.
_________________
https://jonathank.de/games/

[PeaceKiller]

[AFE-GmdG]

Ich glaube ja überhaupt nicht, dass die einfache Zuweisung einer Variable weniger Zeit kostet, nur weil sie static ist - schliesslich ist der Ram überall gleich schnell. Das Zuweisen von einfachen Integer oder Float-Variablen ist zudem eine Atomare Operation welche man schlecht "optimieren" kann.
Anders sieht es mit Klassen aus, die einen Konstruktor haben. Am Konstruktor kann man dann sicherlich auch optimieren.

PS.: Singletons sind ja auch nur Klassen, welche (ihre einzige) Instanz im statischen Speicher haben - je nachdem, was alles in der Klasse gespeichert wird, sind das auch mal schnell 8 MB. Wobei es Egal ist, ob das nun Statischer oder Dynamischer Speicher ist...
_________________

[KI]

Soweit ich weiß wird beim 'Betreten' einer Funktion für alle Variablen auf dem Stack schonmal Speicher reserviert. Es ist also egal, ob du die Varaible am Anfang der Funktion deklarierst oder in der Mitte oder am Ende.

Auch für Variablendeklarationenen innerhalb einer Schleife gilt das.
Wenn die Schleife z.B. das zweite mal aufgerufen wird, wird einfach der Speicherbererich für das i von vorher benutzt. Es macht also keinen Unterschied ob du das machst:

[GreveN]

[unsigned long]

GreveN bringt es ausnahmslos auf den Punkt.

[Jonathan_Klein]

VC 6 hatte die Macke doch nur in FOrSchleifen, weil da die Varaiblen noch nicht innerhalb der geschweiften Klammern erzeugt wruden, sondern in den rundne Klammern in der Zeile davor.
Ist ist dann halt definitiionssache, das die nur innerhalb der for Schleife gültig zu sein haben, und naja, sowas kann ja mal passeiren
_________________
https://jonathank.de/games/

[KI]

Ich glaube es ist nicht ganz klar gworden, was ich sagen wollte. Es geht um das Reservieren von Speicherbereichen.
Ich habe es gerade nochmal getestet. Bei Funktionseintritt wird auf dem Stack auch schon der Speicher für die Variable reserviert, die womöglich erst später in einer Schleife verwendet wird.
Alle Variablen haben schon ihren perönlichen Bereich auf dem Stack. Wenn man sich den Assemblercode anguckt, kann man das schön sehen.

Hier ist eine einfache Klasse der Größe (2 * 4 Bytes) 8 Bytes.